Huoltoyhtiö hävitti väärän asukkaan tavarat

Huoltoyhtiön piti hävittää taloyhtiöstä pois muuttaneen asukkaan talvirenkaat ja tv-taso kellarikomerosta. Se kuitenkin tyhjensi vahingossa uuden asukkaan täyden kellarikomeron. Hovioikeus korotti vahingonkorvauksen määrää.

Tapahtumien kulku

Uusi asukas muutti perheineen asuntoon. Muutama päivä ennen muuttoa asukas oli käynyt katsomassa asuntoa. Tuolloin asunnon kellarikomerossa oli edellisen asukkaan jäljiltä auton talvirenkaat ja vanha tv-taso. Asukas ilmoitti asiasta huoltoyhtiölle.

Huoltomies oli vienyt seuraavana päivänä tavaroiden siirtolaput kellarivaraston oveen, kellarin ilmoitustaululle ja kellarin oveen. Lisäksi hän oli tehnyt työmääräyksen tyhjentämisestä kirjaten siihen “varaston tyhjennys tv-taso ja renkaat”.

Uusi asukas oli huomannut, että tv-taso ja renkaat oli siirretty kellarikomeron ulkopuolelle käytävälle ja kellarikomero oli tyhjä.

Asukas vei tämän jälkeen omia tavaroitaan kellarikomeroon ja lukitsi sen oven erillisellä lukolla. Kun asukas seuraavan kerran kävi kellarissa, hän huomasi, että komeron lukko ja ovi oli rikottu ja kaikki hänen tavaransa olivat kadonneet.

Huoltoyhtiö oli tyhjentänyt uuden asukkaan kellarikomeron ja hävittänyt tavarat. Edellisen asukkaan tv-taso ja renkaat olivat edelleen käytävällä.

Asukas vaati huoltoyhtiöltä korvausta hävitetyistä tavaroista, joiden arvoksi hän arvioi yli 24 000 euroa. Huoltoyhtiö korvasi vahingosta 3 000 euroa. Oikeudessa oli käsiteltävänä vahingon määrä sekä se, oliko korvauksen määrää soviteltava asukkaan myötävaikutuksen perusteella.

Tuomio

Vahingon määrä muodostuu asukkaan ja hänen lastensa tavaroista, kuten vaatteista, urheiluvälineistä, tietokoneista ja huonekaluista. Kysymys ei ole ollut omaisuudesta, josta normaalisti säilytettäisiin selvitystä niiden hankinnasta tai arvosta.

Hovioikeus katsoi, että asukas oli käyttänyt arvon määrittelyssä lähinnä uushankintahintoja. Oikeus arvioi vahingon määräksi 7 000 euroa. Tästä huoltoyhtiö oli korvannut jo aiemmin 3 000 euroa. Korvauksen määrän sovittelulle ei nähty olevan aihetta.

Oikeudellinen arviointi

Huoltoyhtiö on myöntänyt toimineensa huolimattomasti. Asiassa ei näin ollen ole ollut riitaa siitä, onko huoltoyhtiö toiminut huolimattomasti ja onko se vastuussa aiheutuneesta vahingosta, vaan kyseessä on ollut vahingonkorvauksen määrän arvioiminen ja korvauksen sovittelu.

Vahingonkorvausoikeudessa noudatettavan rikastumiskiellon periaatteen mukaan vahingonkorvauksen määrä ei saa ylittää todellisen vahingon määrää.

Helsingin HO, S 19/835 (kirjoittaessa vailla lainvoimaa)