Kynnenjäljet huoneiston parketissa, korvaako vuokralainen?

Kirjoittanut Marina Furuhjelm 21.2.2012

Toisinaan vuokranantaja ja vuokralainen ovat eri mieltä siitä, kuka korvaa asuntoon tulleet elämisen jäljet.

Pääperiaate on, että vuokranantaja korvaa tavanomaisen kulumisen eli tavallisesta elämisestä pintoihin (katto, lattiat lattialistoineen ja seinät), kalusteisiin ja kodinkoneisiin syntyneet jäljet. Vuokranantaja ei voi edellyttää, että asunto olisi vuokrasuhteen alussa ja lopussa täsmälleen samassa kunnossa. Pitkän vuokrasuhteen päättyessä jälkiä on hyväksyttävä enemmän.

Vuokralaisen on pyrittävä minimoimaan huonekaluista aiheutuvia jälkiä, esimerkiksi laittamalla huonekalujen jalkoihin huopapalat.

Tavanomaista kulumista on

  • huonekalujen aiheuttamat painaumat ja värijäljet
  • huonekalujen liikahtamisesta aiheutuneet normaalit kulumajäljet, kuten sohvan jalkojen aiheuttamat jäljet
  • peilien, taulujen, lamppujen, julisteiden, verhotankojen, huonekasvien, ryijyjen tai muiden näihin rinnastettavien esineiden kiinnittämisestä seiniin tai kattoon aiheutuneet jäljet
  • lemmikkien aiheuttama tietynasteinen kuluminen (vrt. alla), mikäli lemmikkieläimen pitäminen on sallittu vuokrasopimuksessa

Tavanomaista kulumista ei ole

  • isot kolhut tai muut suuremmat jäljet, jotka aiheutuneet tavaroiden putoamisesta lattialle tai iskeytymisestä seinään
  • sisäovissa tai seinissä olevat kolot ja hankaumat
  • piirrokset, repeytymät tai sotkut seinissä, tapetissa tai muilla pinnoilla
  • lemmikkieläinten aiheuttamat purema- tai kynnenjäljet
  • lemmikkieläinten eritteiden aiheuttamat jäljet tai haju- ja muut haitat
  • kaikki eläinten aiheuttamat jäljet, mikäli sovittu, ettei eläimiä saa pitää

Vuokrasopimuksella voidaan laajentaa tai rajoittaa vuokralaisen vastuuta siitä, missä kunnossa asunto on vuokrasuhteen päättyessä luovutettava. Tarkista siis, mitä vuokrasopimuksessa on sovittu.

Marina Furuhjelm

Kirjoittaja: Marina Furuhjelm

Maria Furuhjelm työskenteli Isännöintiliitossa lakiasiantuntijana vuoteen 2015 asti.

Katso kaikki sisällöt kirjoittajalta Marina Furuhjelm →

6 kommenttia

  1. Entäs korvaus silloin, jos joku on vuosikausien sisätupakoinnilla röyhyyttänyt iäksi kämpän pilalle?

    1. Jos tupakoinnista ei ole sovittu mitään vuokrasopimuksessa, on tupakan savusta aiheutuvaa tapetteihin ja tekstiileihin pinttyvää hajua pidettävä tavanomaisena kulumisena. Tällöin hajun tai värjääntymisen poistaminen ei ole vuokralaisen vastuulla. Tupakkoinnista aiheutuneet palamisen jäljet eivät kuitenkaan ole tavanomaista kulumista.

      Jos tupakointi sen sijaan kielletään vuokrasopimuksessa, on vuokralaisen noudatettava sopimusta. Mikäli asunnossa tupakoidaan sopimuksesta huolimatta, ei aiheutuneita haittoja tällöin pidetä tavanomaisena kulumisena, ja vuokralainen on velvollinen korvaamaan vahingot.

  2. Jos taloyhtiössä muutetaan lämpöpattereiden säätöjärjestelmä ruotsalaisen eGain (www.egain.se) säätöjärjestelmään tarvitaanko yhtiökokouksen lupaa vai riittääkö hallituksen päätös.

    1. Juristina en osaa sanoa tästä tekniikkajärjestelmästä. Toimivallanjako asunto-osakeyhtiössä jakautuu kuitenkin hallituksen ja yhtiökokouksen kesken siten, että hallitus tarvitsee yhtiökokouksen päätöksen toimenpiteisiin, jotka ovat taloyhtiössä laajakantoisia, epätavallisia tai vaikuttavat olennaisesti asumiskustannuksiin.

      Jos kyseessä on säätöjärjestelmän muutos, joka ei vaikuta merkittävästi normaaliin asumiseen ja rahat on jo varattu talousarviossa, voi hallitus tehdä siitä päätöksen. Jos muutos sen sijaan maksaa useita kymmeniätuhansia euroja, eikä siihen ole varattu budjetissa rahaa, tarvitaan yhtiökokouksen päätös.

  3. En tajunnut kirjata vuokrasopimukseen kieltoa sisällä tupakoinnista. Asiasta kyllä puhuttiin ja vuokralainen myönsi tupakoivansa toisinaan, mutta aina ulkona. Nyt huoneisto haisee. Päteekö suullinen sopiminen?

    1. Suullinen sopimusehto on myös sitova, mutta se pitää voida näyttää toteen. Eli pitää löytyä näyttöä siitä, että vuokralainen on tällaiseen ehtoon sitoutunut. Tyypillisesti tällaista näyttöä ei löydy, kun on kyse suullisesta sopimuksesta, ja sen takia niihin ei voida jälkikäteen vedota. Toki jos vuokralainen myöntää ehdon olemassaoloa, ongelmia ei ole, mutta se ei liene tilanne.

Kommentointi on suljettu.

Katso kaikki jutut samasta aiheesta

Arki Vuokra-asuminen